Aseellinen yhteenotto SBU:n ja HURin välillä Kiovassa – kolme HUR-komentajaa haavoittui

Miksi tämä on tärkeää

Kyseessä on avoin aseellinen yhteenotto kahden Ukrainian keskeisen turvallisuuspalvelun välillä Kiovan keskustassa – tapaus, joka nostaa esiin kysymyksiä viranomaisrakenteiden sisäisestä koordinoinnista, komentovastuusta ja SBU:n ja HURin johdon välisestä poliittisesta valtataistelusta. Tapaus on johtanut rikostutkintaan nimettyjä henkilöitä vastaan molemmissa palveluissa sekä presidentin ilmoitukseen SBU:n ja HURin varajohtajien erottamisista. SBU:n tulkinta – jonka mukaan Kaplunov pidätettiin osaksi FSB:n ohjaamaa salamurhajuonta venäläistä oppositiohahmoa vastaan – sitoo välikohtauksen laajempaan vastavakoiluoperaatioon.

Mitä tapahtui

Yöllä 1. syyskuuta ja aamulla 2. syyskuuta 2025 Kiovan Bereznjakyjen asuinalueella (Dnipron piiri, Juri Šumskoho -katu) tapahtui kaksi ampumavälikohtausta SBU:n ja HURin henkilöstön välillä Venäjän vapaaehtoisjoukkojen (RDK) varakomentajan Stepan Kaplunovin asuintalon pihalla. Välikohtauksessa haavoittui kolme HUR-taistelijaa – yksi lievästi, kaksi keskivakavasti – ja heidät vietiin sairaalaan. Poliisi sulki Juri Šumskoho -kadun liikenteeltä.

Taustalla on RDK:n 1. syyskuuta tekemä ilmoitus Kaplunovin sieppauksesta; SBU myöhemmin vahvisti pidättäneensä hänet 23. elokuuta ja kutsui operaatiota lailliseksi pidätykseksi, ei sieppaukseksi. Kaplunov itse kertoo joutuneensa 23. elokuuta tuntemattomien henkilöiden kaappaamaksi, joita pidetään yhdeksän päivän ajan kahdella eri kohteella, ja hän kiistää yhteistyön Venäjän tiedustelupalvelun kanssa sanoen tunnustuksen olleen psykologisen painostuksen alla.

3. syyskuuta Syyttäjänvirasto ja DBR ilmoittivat kahdelle osalliselle rikosepäilystä: SBU-upseeri Nazar Verkholalle epäillään artiklan 365 osan 2 (viranomaisen vallan tai toimivallan ylitys) perusteella, josta säädetään 3–8 vuoden vankeusrangaistus; HUR-palvelusmies Serhii Ivanoville epäillään artiklan 348 (lainvalvontaviranomaisen henkeen kohdistuva rikos) perusteella, josta säädetään 9–15 vuoden vankeusrangaistus tai elinkautinen.

4. syyskuuta Petsherkan piirioikeus Kiovassa valitsi kummallekin epäillylle henkilökohtaisen takauksen (osobysta poruka) – syyttäjä oli vaatinut vangitsemista. Ivanovin takaajana toimi hänen sotilasyksikkönsä komentaja Zaur Malakšenidze, Verkholan takaajana SBU:n vastavakoiluosaston päällikkö. Molemmat oikeudenkäynnit käytiin suljetuin ovin syyttäjän pyynnöstä. Useita kymmeniä henkilöitä naamioituina kokoontui oikeustalon ulkopuolelle.

Presidentti Volodymyr Zelenskyi kutsui 3. syyskuuta tapausta "täysin häpeälliseksi" ja ilmoitti, että SBU:n ja HURin varajohtajat erotetaan ja molemmissa palveluissa suoritetaan sisäiset tutkinnat. Samana päivänä hän allekirjoitti asetuksen SBU:n valtionsalaisuuksien suojelun ja lisensoinnin osaston päällikön Oleh Khramovin erottamisesta.

SBU esitti 3. syyskuuta Kaplunovia koskevia todisteita, mukaan lukien kuvakaappauksia väitetyistä viesteistä FSB:n kanssa, ja väitti tämän valmistelleen salamurhaa Ukrainaan itsenäisyyspäiväksi saapunutta venäläisen opposition johtohahmoa vastaan FSB:n ohjeiden mukaisesti. Median lähteet yhdistivät kohteeksi Akhmed Zakajevin, Tshetšenian tasavallan (Iškeria) hallituksen johtajan maanpaossa. HUR kiisti SBU:n version ja puhui kohdistetusta disinformaatiokampanjasta sotilastiedustelua vastaan.

DBR kiisti bloggareiden Ihor Lachenkovin ja Serhij Sternenkon väitteet, joiden mukaan DBR:n työntekijä olisi vuotanut kolmen SBU-upseerin henkilötiedot ex-kansanedustaja Ihor Mosijtshukin Telegram-kanavalle DBR:n johtajan Oleksi Suhhatšovin määräyksestä. DBR käynnisti erillisen esitutkinnan henkilötietojen levittämisestä.

Näin ukrainalaiset lähteet kertovat asiasta

Ukrainalainen media on käsitellyt tapausta ensisijaisesti SBU:n ja HURin välisenä institutionaalisena konflikttina. Poliittinen analyytikko Volodymyr Fesenko tulkitsee yhteenottoja henkilökohtaiseksi ja poliittiseksi vastakkainasetteluksi SBU:n vt. päällikön Oleksandr Pokladin ja HURin/Presidentin kanslian päällikön Kirilo Budanovin välillä. Hän toteaa, että molemmat RDK ja HURin "Tymur"-erikoisyksikkö perustettiin Budanovin aloitteesta, ja että julkinen aseellinen yhteenotto osoittaa kummankin rakenteen toimivan ilman täyttä valvontaa.

RDK:n komentaja Denys Kapustin esittää oman versionsa tapahtumista: hänen mukaansa SBU:n edustajat avasivat tulen sekä yöllä että aamulla, ampuen jalkoihin eikä surmaamistarkoituksessa, ja HUR ei vastannut tuleen. Kapustin sanoo, että kaikki Kaplunovin yhteydet venäläiseen puoleen olivat RDK:n johdon tiedossa eikä luvattomia yhteyksiä ollut. Kaplunov itse sanoo joutuneensa siepatuksi 23. elokuuta ja tulleensa pakotetuksi tunnustamaan FSB-yhteydet psykologisella painostuksella, ja tulkitsee tapauksen SBU:n yritykseksi mustamaalata HURin "Tymur"-yksikköä ja Budanovia.

Ukrainalaiset lähteet ovat myös korostaneet ex-kansanedustaja Ihor Mosijtshukin (joka on asetettu RBNK:n pakotteisiin venäläismielisen propagandan vuoksi) roolia SBU-upseereiden henkilötietojen julkaisijana ja bloggareiden Lachenkovin ja Sternenkon DBR:ää vastaan esittämiä vuotoväitteitä, jotka DBR on kiistänyt.

Missä uutisointi eroaa

Tapausta koskevat keskeiset erimielisyydet:

**Kaplunovin 23. elokuuta pidätyksen luonne:** RDK sekä Kaplunov itse kuvaavat tapahtumaa sieppaukseksi, jossa henkilöt esiintyivät poliisina, ja johon liittyi kahleita ja painostusta tunnustuksen saamiseksi. SBU puolestaan kuvaa sitä lailliseksi pidätykseksi terrorismin vastaisessa operaatiossa, jossa Kaplunov teki yhteistyötä tutkinnan kanssa.

**Kuka avasi tulen aamuyöllä 2. syyskuuta:** RDK:n komentaja Denys Kapustin sanoo, että SBU:n edustajat avasivat tulen ampuen jalkoihin ilman surmaamistarkoitusta, ja että HUR ei vastannut tuleen. SBU kertoo, että aseellinen ryhmä hyökkäsi sen tutkinta- ja operatiivista ryhmää vastaan kiireellisten tutkintatoimien aikana ja että SBU:n Alfa-erikoisyksikkö käytti aseita aseellista vastarintaa vastaan.

**Fyysisen yhteenoton aloittaja:** SBU:n version mukaan (asianajaja Taras Borovskin esittämänä) HUR-palvelusmies Serhii Ivanov hyökkäsi ensin. Kapustinin kertomuksen mukaan SBU:n joukot olivat hyökkääjiä eikä HUR vastannut tuleen.

**SBU-upseereiden henkilötietojen vuoto:** Bloggarit Ihor Lachenkov ja Serhij Sternenko väittävät DBR:n työntekijän tehneen tietopyynnön DBR:n johtajan Oleksi Suhhatšovin määräyksestä ja vuotaneen tiedot Mosijtshukin kanavalle. DBR kiistää väitteet ja kutsuu niitä tahalliseksi mustamaalausyritykseksi.

**SBU:n väittämä FSB:n salamurhajuoni:** SBU sanoo paljastaneensa Kaplunovin valmisteleman salamurhan venäläistä oppositiohahmoa vastaan FSB:n ohjeiden mukaisesti. Median mukaan kohteena olisi Akhmed Zakajev, mutta Zakajevin lähipiiri sanoo saaneensa tiedon juonesta vasta median kautta eikä vahvista sitä itsenäisesti. Kaplunov kiistää syytteet.

Tausta

Venäjän vapaaehtoisjoukot (RDK) toimii HURin "Tymur"-erikoisyksikön alaisuudessa; RDK:n komentaja Denys Kapustin kertoo, että hänen johtonsa on tietoinen ja hyväksyy Kaplunovin yhteydet venäläiseen puoleen. RDK:n esikuntapäällikkö Oleksandr Fortuna ilmoitti 1. syyskuuta julkisesti Kaplunovin sieppauksesta; SBU myöhemmin vahvisti olleensa vastuussa 23. elokuuta tapahtuneesta pidätyksestä ja kutsui sitä lailliseksi operaatioksi sieppauksen sijaan. SBU väittää Kaplunovin tunnustaneen FSB-yhteydet ja saaneen tehtäväkseen valmistella salamurha Kiovassa venäläistä oppositiohahmoa vastaan (median lähteiden mukaan mahdollisesti Akhmed Zakajev) sekä surmata ukrainalaisia puolustusvoimien palvelusmiehiä rahasta. Kaplunov kiistää syytökset ja sanoo tunnustuksen olleen pakotettu. HUR kehysti myöhemmät SBU-upseereita koskevat tietovuodot kohdistetuksi disinformaatiokampanjaksi HURia vastaan.